Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

 Мы зарегистрировали


Защита чести и деловой репутации

Конституция РФ в ст. 23 провозглашает право каждого на защиту своей чести и доброго имени, вместе с тем, ст. 29 этого же Закона выступает гарантом свободы мысли и слова, а также свободы массовой информации. Уже из смысла указанных статей логично вытекает столкновение интересов сторон, в случае сомнения одной из них в действительности и достоверности какого-либо факта, успевшего стать достоянием гласности.

В наши дни на суд читателям печатных изданий, зрителям тв-программ и интернет-пользователям ежедневно предоставляются тонны самой разнообразной информации, доносящей, в том числе сведения "людям о людях". Не удивительно, что искушенную информацией аудиторию уже трудно чем-то удивить, поэтому средства масс нередко прибегают к не совсем порядочным и легальным способам покорения внимания потребителей, помимо таких, как нарушение авторские права граждан. При этом большинство СМИ охотно ссылается на авторитетные источники, такие, как отделы связей с общественностью министерств и ведомств, но в погоне за "сенсацией" слуги пера склонны излишне приукрашивать реальную действительность, умаляя таким образом честь, достоинство и деловую репутацию героев сюжетов.

Как было указано выше, законодательно закреплена свобода массовой информации, свобода мысли и слова, однако существенным ограничением этих свобод выступает как раз таки право на защиту чести и доброго имени, а также право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации при распространении порочащих сведений, не соответствующих действительности.

Но здоровое равновесие в условиях демократического общества сохранить бывает очень сложно — таков негласный принцип гражданского процесса: там, где кончается свобода одной стороны, начинается ущемление прав другой.

Как же защитить свои социально-правовые ценности, реабилитироваться в случае посягательства на них и наказать виновных в этом лиц? Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика дают ответы на поставленные вопросы.

Защита чести, достоинства и деловой репутации

В наше время ценность нематериальных благ в виде чести, достоинства и деловой репутации настолько возросла, что неосторожное слово острых на язык и перо слуг информации порой может в одночасье осквернить чье-либо доброе имя, имидж которого строился не один год.

Именно для предотвращения и устранения последствий таких неблагоприятных ситуаций существует институт защиты нематериальных благ, который совершенствуется с развитием общества и рыночных отношений.

Учитывая то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации относится к разряду конституционных прав, а деловая репутация юридических лиц является одним из главных условий их успешной деятельности и развития, к вопросу защиты этих нематериальных благ должен быть подход особый.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации регламентируется нормами не только российского законодательства во главе со ст. 152 ГК РФ, но и некоторыми международными правовыми актами. В совокупности нормы достаточно емко регулируют проблемные ситуации, которые могут возникнуть при применении права, однако противоречий на практике избежать все же не всегда удается.

Поэтому в поисках справедливости очень важен профессиональный подход, чтобы оперативно отреагировать на вышедшую в свет порочащую информацию, грамотно доказать причинно-следственную связь между ложью в СМИ и уроном чести, достоинству и деловой репутации, а также дать ускорение торжеству правды путем опровержения недостоверных данных.

Вполне закономерно, что гражданин, в отношении которого распространены нелицеприятные сведения, наряду с их опровержением вправе требовать с обидчика возмещения убытков и морального вреда. Это правило в части затронутой деловой репутации гражданина применяется и к защите деловой репутации юридических лиц.

Возмещение морального вреда

Разумно заметить, что юридические лица, вследствие распространения о них порочной оценки их деятельности, могут понести существенные убытки, поскольку так устроена психология человека — потенциальные потребители и контрагенты охотно верят телевизору, газетам, журналам, Интернету и другим источникам СМИ, а отрицательная реклама — это тоже реклама.

Для поддержания баланса справедливости современная правоприменительная практика показывает, что арбитражные суды все чаще признают за юридическими лицами право на взыскание репутационного вреда при соблюдении ряда обязательных условий, устанавливаемых судом. И это вполне закономерно, ведь сформированное негативное общественное мнение о деловых качествах юридического лица может дорогого стоить.

При определении размера репутационного вреда в денежном эквиваленте, исходя из позиции законодателя, применяются правила для установления размера денежной компенсации морального вреда вследствие посягательства на его нематериальные блага.

Итак, определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание ряд важных обстоятельств, среди которых степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, пережитых потерпевшей стороной.

Более того, если порочащие сведения были распространены в СМИ, то суд учитывает характер, содержание публикации и степень распространения опровергаемой информации.

Следует знать, что даже в случае добровольной публикации редакцией СМИ опровержения недостоверной информации, избежать денежного наказания им не удастся, поскольку требование о компенсации морального вреда вполне может быть заявлено самостоятельно.

В целом, борьба с дезинформацией и взыскание компенсации осуществляются посредством искового производства в суде.

Судебная защита чести и достоинства

Упомянутая выше ст. 152 ГК РФ предусматривает право требования по суду опровержения информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

Конечно, потерпевшая сторона может попробовать урегулировать спор в досудебном порядке, обратившись, например, к редакции СМИ с требованием прекратить распространение нелицеприятной информации. Однако закон подобную процедуру в качестве обязательной не предусматривает, да и в большинстве случаев редакторы вряд ли пойдут навстречу такому претензионному порядку. Остается один выход — обращаться с иском в суд.

При этом важно правильно определить надлежащих ответчиков по делу. Таковыми, по факту, будут являться авторы не соответствующих реальности порочащих сведений и лица, эти сведения распространившие.

Следует отметить, что в случае возможности квалификации действий ответчика по ст. 129 УК РФ (клевета), потерпевший может быть инициатором возбуждения уголовного дела, но даже этот факт не исключает возможности автономно, то есть, не взирая на итог уголовного процесса, защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию в порядке гражданского судопроизводства.

Решающее значение для гражданских дел данной категории имеют следующие факты: распространение ответчиком информации об истце, порочащий характер данной информации и несоответствие ее действительности.

Тактично заметим, что грамотный подход к защите нематериальных благ позволяет отстоять доброе имя потерпевшего при абсолютно разных сценариях реальной действительности. Это еще раз подчеркивает важность заключения договора на профессиональную помощь в непростом вопросе реабилитации очерненного имиджа объекта, порочащие сведения о котором стали достоянием гласности.