Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

 Мы зарегистрировали


Лекция членов СИП по теории Арбитражного процесса в споре о товарном знаке "NISSAN"

Опубликовано 31.10.2014

29 сентября 2014 года в Суде по интеллектуальным правам состоялось рассмотрение кассационной жалобы ООО "Горизонт Моторс" по делу № А41-42585/2012 на решение суда первой и постановление суда второй инстанций. Постановлением от 6 октября 2014 года обжалованные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Суть спора сторон процессуально выражалась в исковом заявлении компании Ниссан к ООО "Горизонт Моторс" о признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию РФ товаров, маркированных ТЗ "NISSAN"; запрете ответчику осуществлять без согласия истца использование ТЗ "NISSAN", включая ввоз на территорию РФ товаров с маркировкой "NISSAN" и импортируемых из стран, не являющихся сторонами соглашения от 09.12.2010 г. "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности", а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории РФ; взыскании 5 млн рублей компенсации; изъятии и уничтожении товаров с маркировкой "NISSAN", указанных в соответствующих декларациях.

Решением суда первой инстанции действия ответчика по ввозу на территорию России товаров с маркировкой "NISSAN" были признаны незаконными, требование истца об изъятии таких товаров и их уничтожении были судом удовлетворены, как и удовлетворено в части требование о взыскании компенсации, но в размере 100 000 рублей. Остальные притязания истца к ответчику суд оставил без удовлетворения. Однако судьи второй инстанции своим постановлением все же удовлетворили и их.

Такое положение дела, конечно, не устроило ответчика и он обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, усомнившись в правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Члены Интеллектуального суда при рассмотрении жалобы для начала освежили в памяти судей нижестоящих инстанций основные задачи и принципы арбитражного судопроизводства, а также дали некоторые "методические рекомендации" по написанию решений и постановлений, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

По факту же дела кассационная инстанция пришла к мнению о несоответствии обжалованных судебных актов обязательным требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, поскольку в них отражены лишь общие выводы судов без описания исследования и оценки доказательств, что обязательно для принятия обоснованного и законного решения по делу.

Таким образом, спор компании Ниссан и Общества "Горизонт Моторс" остался неразрешенным и дело постановлением СИП направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием конкретных недочетов в ранее принятых судебных актах.