Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

 Мы зарегистрировали


Будьте бдительны при выборе способа защиты авторских прав!

Опубликовано 07.12.2014

Суд по интеллектуальным правам постановлением № С01-969/2014 от 10 ноября 2014 года внес ясность по делу № А33-22650/2013, направив его в первую инстанцию для нового рассмотрения с учетом рекомендательных указаний. 

Суть изначального спора процессуально воплотилась в исковом заявлении ООО "Авторское бюро" к ООО "Сибирское агенство новостей" о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения, выполненные третьим лицом по делу Бекешиным В.А., в размере 200 000 рублей.

Суд первой инстанции поддержал позицию истца, удовлетворив иск частично. Однако апелляционный пересмотр дела принес инициатору спора все-таки полную победу.

Но все же пока суды первых двух инстанций разбирались в правильном применении норм статьи 1301 ГК РФ с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях президиума от 02.04.2013 № 15187/12 и № 16449/12, члены СИП отменили оба судебных акта и направили дело на новое рассмотрение, пояснив следующее.

Позиция суда первой инстанции относительно уменьшения суммы заявленной истцом компенсации со ссылкой на постановления президиума ВАС РФ оказалась верной, вот только в решении необходимо было указать порядок и способ определения взыскиваемой судом суммы в виде формулы расчета компенсации. Без такой, казалось бы, формальности решение не может быть признано обоснованным, а о его законности поговорим чуть ниже.

Члены СИП также рекомендовали нижестоящей инстанции дать надлежащую оценку заявленным доводам ответчика относительно того, что использование спорного фото было оправдано информационной целью — необходимостью проиллюстрировать новость в электронном СМИ. Поскольку это один из случаев, когда законом допускается использование произведения без согласия автора с указанием его имени и без выплаты вознаграждения, по смыслу статьи 1274 ГК РФ.

Основной же причиной отмены обжалованного судебного акта стало неправильное применение меры ответственности к нарушителю авторских прав. Все дело в том, что компенсация, как таковая, может быть взыскана только в случае нарушения исключительных (имущественных) прав автора. В данной же ситуации неуказание имени автора при использовании объекта авторских прав выступает нарушением личных неимущественных прав. За подобное деяние действующим законодательством взыскание компенсации не предусмотрено.

Таким образом, кассационная жалоба была удовлетворена, а истцу, по всей видимости, придется выбирать другие пути защиты личных неимущественных прав автора при новом рассмотрении дела.