Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Русско-немецкийспор между ИП Куриловым В.А. и компанией «Robert Bosch»

Опубликовано 20.10.2014

Суд по интеллектуальным правам 30 сентября 2014 года своим постановлением № С01-912/2014 направил дело № А54-4353/2013 на новое рассмотрение в Арбитражный суд, с отменой ранее принятых по делу судебных актов. 

Изначальный спор выражался в исковом заявлении немецкой компании «Robert Bosch» к индивидуальному предпринимателю из Рязани Курилову В.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 100 000 рублей. Если быть конкретнее, то в торговой точке ответчика была осуществлена реализация десяти полотен для электролобзика в упаковке с незаконно нанесенным товарным знаком "BOSCH".

Суды двух инстанций поддержали сторону немцев и исковые требования полностью удовлетворили, а вот СИП оказался более патриотичным и, встав на сторону отечественного предпринимателя, направил дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции со следующими разъяснениями.

Действительно, факт нарушения ответчиком прав истца подтверждается доказательствами в материалах дела и самим ИП Куриловым В.А. не оспаривается. Равно, как и не вызывают сомнения правомерные требования истца о взыскании с ответчика компенсации, размер которой не превышает установленный законом верхний предел.

Однако суды первых двух инстанции не учли, что незаконное использование товарного знака в данном случае выразилось в разовой единовременной продаже продукции, а при таких обстоятельствах количество экземпляров товара с незаконным изображением товарного знака правового значения не имеет. Проще говоря, в подобных неприятных ситуациях законы простой математики, когда умножается количество товарных знаков на количество материальных носителей для подсчета случаев нарушения, не действуют.

Члены Суда по интеллектуальным правам также напомнили, что законодатель четко указал критерии, которые должны учитываться судами при определении размера компенсации. Среди них: характер допущенного нарушения, срок неправомерного использования чужой интеллектуальной собственности, степень вины ответчика и наличие в его действиях рецидива — более ранних нарушений исключительного права этого же правообладателя. Одним из самых важных критериев при определении конкретного размера компенсации, по замечанию состава СИП, является сумма вероятных убытков истца от данного посягательства на его интеллектуальную собственность.

Ну и, конечно, судьи Интеллектуального суда призывают не забывать о принципах разумности и справедливости, а также соразмерности присуждаемой компенсации последствиям нарушения.